Context Mapping (DDD)
What is it ?
Pratique issue du Domain-Driven Design qui cartographie les bounded contexts, leurs relations (partnership, conformist, ACL, etc.) et les contrats d’intégration. Nous l’utilisons pour clarifier la responsabilité des équipes et aligner architecture logicielle, data et organisation.
Why ?
- Donne un langage partagé pour traiter dépendances, dette et alignement produit/tech.
- Facilite la décision sur les modèles de collaboration (team topologies, plateformes, fournisseurs).
- Sert de support aux discussions target operating model lors des transformations.
For who ?
- Equipes produit/tech qui doivent découper un monolithe applicatif ou data.
- Architects et engineering managers qui veulent synchroniser roadmap et architecture.
Resources
- Eric Evans – Domain-Driven Design (chapitre Bounded Contexts)
- Nick Tune & Alberto Brandolini – Context Mapping Workshops
- Article Agile Boarding – Relier DDD et operating model
Contacts
Estuarine Mapping (Snowden)
What is it ?
Technique proposée par Dave Snowden pour visualiser les contraintes qui façonnent un système complexe et explorer les trajectoires possibles plutôt que des plans figés. L’estuaire représente les limites acceptables et les options d’intervention. Nous la testons pour sécuriser les transformations où l’incertitude est forte.
Why ?
- Aide à articuler contraintes, politiques, capacités et expérimentation contrôlée.
- Evite les roadmaps illusionnistes en rendant explicites les marges de manœuvre.
- Complète Wardley/Flow maps en ajoutant la dimension dynamique des contextes.
For who ?
- Leaders stratégie/produit confrontés à des environnements réglementaires mouvants.
- Coaches systémiques qui facilitent des ateliers d’exploration multi-acteurs.
Resources
- Cognitive Edge – Estuarine Mapping Field Guide
- Dave Snowden – Agile Tour 2023 Keynote
- Article Agile Boarding – Expérimenter Estuarine Mapping en transformation NR
Contacts
Flow Field Notebook
What is it ?
Inspiré des pratiques de Team Topologies (Skelton & Pais) et des métriques de flow de Mik Kersten, le Flow Field Notebook est un journal vivant qui combine données de flux (lead time, WIP, flow efficiency) et observation qualitative. Nous l’utilisons pour suivre fidèlement l’évolution du système socio-technique entre deux revues d’alignement.
Why ?
- Combine données quantitatives et signaux faibles pour orienter les décisions.
- Permet d’orchestrer des interventions ciblées (coaching, refonte de pipeline, staffing).
- Crée une mémoire des expériences menées pour éviter de répéter les mêmes patterns dysfonctionnels.
For who ?
- Cartographes socio-techniques qui accompagnent plusieurs tribus.
- PMO/ops cherchant à sortir des dashboards figés.
- Coaches souhaitant objectiver les progrès au-delà des indicateurs classiques.
Resources
- Matthew Skelton & Manuel Pais – Team Topologies
- Mik Kersten – Project to Product (Flow Metrics)
- Article Agile Boarding – Listening to Flow
- Template Agile Boarding – Flow Field Notebook
Contacts
Organigrammes statiques
What is it ?
Comme le rappelle Henry Mintzberg dans Structure in Fives, un organigramme ne capture que la structure hiérarchique officielle. Utilisé seul, il omet les flux réels de valeur, les réseaux informels et les équipes temporaires ; nous considérons donc cette représentation comme insuffisante pour piloter des transformations socio-techniques.
Why ?
- Favorisent une vision silotée qui masque les dépendances critiques.
- Ne montrent pas les interactions temporaires (squads mission, guildes, communautés).
- Génèrent des décisions de staffing déconnectées de la stratégie produit/tech.
For who ?
- Dirigeants qui continuent de baser leurs décisions uniquement sur la hiérarchie formelle.
Resources
- Henry Mintzberg – Structure in Fives
- Article Agile Boarding – Pourquoi l’organigramme ne raconte pas la transformation
Contacts
Lentilles Team Topologies
What is it ?
Les lentilles Team Topologies prolongent la cartographie classique en décrivant les interactions désirées entre équipes (collaboration, facilitation, X-as-a-service). Nous nous appuyons sur ces vues pour révéler les dettes d’organisation, redéfinir les frontières de responsabilité et accélérer la prise de décision.
Why ?
- Rend tangibles les contrats d’interaction et les coûts de coordination.
- Nourrit les chantiers de platform engineering ou de enablement en montrant où investir.
- Fait apparaître les dépendances toxiques (équipe backlog partagé, proxy PO, etc.) et propose des options concrètes.
For who ?
- Leaders produit & tech alignant roadmap et operating model.
- Coaches d’organisation co-construisant les “Team APIs”.
- Equipes plateformes voulant clarifier leur posture de service.
Resources
- Team Topologies – Matthew Skelton & Manuel Pais
- Team Interaction Modes – Team Topologies
- Article Agile Boarding – Diagnostic des interactions d’équipes
Contacts
- Clara, coach organisationnelle – clara@agileboarding.com
Wardley Mapping orienté impact
What is it ?
Wardley Mapping est la méthode proposée par Simon Wardley pour cartographier une chaîne de valeur en positionnant chaque composant selon sa visibilité utilisateur et son niveau de maturité (Genesis, Custom, Product, Commodity). Nous respectons les principes décrits dans Wardley Maps : ancrage sur l’utilisateur, mouvement évolutif et doctrine.
Why ?
- Visualise les dépendances critiques entre capabilities business, équipes et plateformes.
- Met en évidence les zones où l’investissement génère le plus d’avantages différenciants.
- Aligne les arbitrages d’architecture organisationnelle (équipes, fournisseurs, make vs buy) avec la stratégie explicite.
For who ?
- C-level, direction produit, leaders tech qui veulent rendre la stratégie actionnable.
- Coaches systémiques facilitant des offsites d’alignement.
- Equipes produit qui doivent prioriser leurs paris.
Resources
- Simon Wardley – Wardley Maps (Leading Edge Forum)
- Wardley Mapping Community
- Article Agile Boarding – Cartographier un portefeuille orienté impact
Contacts
Eco-conception – Référentiel INR
What is it ?
Référentiel publié par l’Institut du Numérique Responsable qui propose 65 bonnes pratiques pour concevoir services et produits digitaux sobres (cadrage, design, développement, exploitation). Agile Boarding s’en sert comme checklist transverse produit/tech/design lors des revues de conception.
Why ?
- Donne un cadre partagé entre métiers, designers et ingénieurs pour prendre des décisions bas carbone.
- Facilite l’intégration d’indicateurs NR dans les Definition of Done et les OKR.
- Sert de base à la contractualisation responsable avec partenaires et fournisseurs.
For who ?
- Equipes produit qui veulent aligner contraintes business, UX et empreinte environnementale.
- Responsables RSE / Numérique Responsable qui déploient des plans de sobriété.
Resources
- Institut du Numérique Responsable – Référentiel de l’éco-conception de services numériques
- Collective Thinking – Cartographie des pratiques NR
- Article Agile Boarding – Industrialiser le référentiel INR dans les DoD
Contacts
Eco-design Scorecard
What is it ?
Grille de conception responsable utilisée lors des revues produit/tech. Elle couvre sobriété fonctionnelle, efficacité énergétique, inclusion, gouvernance des données et modèles économiques. Nous l’avons industrialisée dans plusieurs produits clients.
Why ?
- Donne un cadre simple pour arbitrer impact vs valeur business.
- Rend obligatoire la conversation sur les budgets carbone, l’accessibilité et la frugalité.
- Fournit des critères traçables pour les comités RSE et les équipes produit.
For who ?
- Product owners, UX, tech leads qui veulent intégrer la sobriété dès le design.
- Cellules RSE ou Impact qui cherchent des preuves tangibles.
Resources
- W3C – Web Sustainability Guidelines 1.0 (WSG)
- Référentiel RGESN / GR491
- Guide d’écoconception Agile Boarding – Eco-design Scorecard
Contacts
Environnements de test always-on
What is it ?
Maintien permanent de multiples environnements de test staging peu utilisés, souvent issus d’un héritage projet. Cette pratique consomme des ressources cloud, augmente la surface de vulnérabilité et ne répond plus aux exigences de sobriété.
Why ?
- Empêche les équipes d’investir dans des pipelines éphémères plus efficaces.
- Fait grimper la facture énergétique et financière sans créer de valeur.
- Complexifie la gouvernance sécurité compliance.
For who ?
- Organisations en transition vers l’automatisation et l’infra-as-code.
Resources
- AWS Well-Architected Framework – Sustainability Pillar (section “Manage Resources Dynamically”)
- FinOps Foundation – “On-Demand vs Always-On Environments” play
- Article Agile Boarding – Ephémériser pour mieux responsabiliser
Contacts
FinOps régénératif
What is it ?
Approche FinOps qui relie optimisation des coûts cloud, empreinte carbone et redistribution de la valeur (budget formation, initiatives sociales). Nous accompagnons les équipes plateformes pour intégrer ces métriques dès les revues de capacity planning.
Why ?
- Révèle les gaspillages énergétiques et financiers.
- Crée un dialogue concret entre finance, ops et RSE.
- Encourage les équipes à financer des actions positives via les économies réalisées.
For who ?
- Equipes plateformes, FinOps, CFO intéressés par la sobriété budgétaire et carbone.
Resources
- FinOps Foundation – FinOps Framework (capability “Cloud Cost Optimization”)
- Cloud Carbon Footprint
- Article Agile Boarding – Vers un FinOps régénératif
Contacts
GR491 – Référentiel Green IT
What is it ?
Cadre d’audit et d’amélioration continue élaboré par le collectif GreenIT.fr couvrant gouvernance, stratégie, cycle de vie matériel, services numériques et data. Nous l’utilisons pour structurer les diagnostics NR à l’échelle de l’organisation et prioriser les chantiers transverses.
Why ?
- Donne une vision systémique des impacts (Scope 1-3, achats, services cloud, terminaux).
- Permet de relier initiatives NR, FinOps et conformité (CSRD, loi REEN).
- Produit une feuille de route chiffrée avec niveaux de maturité et quick wins.
For who ?
- Directions IT / RSE qui doivent orchestrer un programme numérique responsable global.
- Equipes produit-plateforme qui cherchent des repères pour industrialiser la sobriété.
Resources
- GreenIT.fr – Référentiel GR491
- Institut du Numérique Responsable – Boîte à outils d’audit
- Article Agile Boarding – Mettre GR491 en musique côté produit
Contacts
Low Carbon Data Mesh
What is it ?
Exploration d’un Data Mesh où chaque domaine possède ses métriques d’impact (POUE, coûts carbone, éthique) et partage des “product data contracts” frugaux. Encore expérimental, mais prometteur pour les entreprises qui veulent concilier décentralisation et sobriété.
Why ?
- Evite l’explosion des pipelines inutilisés.
- Clarifie les responsabilités sur la qualité et la minimisation des données.
- Renforce la résilience des plateformes data.
For who ?
- Chief Data Officers, responsables plateformes analytiques, équipes gouvernance.
Resources
- Zhamak Dehghani – Data Mesh: Delivering Data-Driven Value at Scale
- Thoughtworks – Data Mesh playbook
- Article Agile Boarding – Vers un Low Carbon Data Mesh
Contacts
DORA / Accelerate
What is it ?
DORA / Accelerate est le cadre empirique documenté par Nicole Forsgren, Jez Humble et Gene Kim : quatre indicateurs de livraison (Lead Time for Changes, Deployment Frequency, MTTR, Change Failure Rate) corrélés à la performance organisationnelle. Nous suivons strictement la définition issue des State of DevOps Reports pour mesurer la santé socio-technique.
Why ?
- Donne des métriques actionnables pour arbitrer entre dette, fiabilité et vitesse.
- Crée un langage commun entre leadership produit, tech et finance.
- Permet de relier initiatives platform, DevOps et expérience développeur à la valeur.
For who ?
- Organisations qui veulent sortir des KPI vanity pour piloter par la performance sociotechnique.
- Equipes plateformes et SRE responsables de la santé du système global.
Resources
- Accelerate – Forsgren, Humble & Kim
- DORA – State of DevOps Reports
- Article Agile Boarding – Utiliser DORA comme boussole opérationnelle
Contacts
Dual Track Discovery & Delivery
What is it ?
Dual Track Discovery & Delivery est la pratique popularisée par Marty Cagan puis détaillée par Teresa Torres : maintenir une boucle d’exploration continue (problème, solution, test) parallèlement à la boucle de delivery Scrum/XP. Nous restons fidèles aux principes de Continuous Discovery Habits en gardant des équipes produit autonomes qui apprennent et livrent en permanence.
Why ?
- Réduit le temps entre intuition et mise en production mesurable.
- Protège les équipes des bascules brutales “project mode” vs “run”.
- Rend visibles les capacités manquantes (UX research, data, compliance) dans la chaîne de valeur.
For who ?
- Organisations produit multi-squads cherchant un langage commun.
- Leadership qui veut piloter par résultats plutôt que par plan figé.
Resources
- Teresa Torres – Continuous Discovery Habits
- Marty Cagan – Inspired (chapitre Dual Track)
- Article Agile Boarding – Opérer un dual track sans créer deux équipes
Contacts
FAST (Fluid Scaling Technology)
What is it ?
FAST (Fluid Scaling Agile Teams) est le cadre décrit par Ron Quartel pour étendre l’agilité sans structures hiérarchiques lourdes : équipes en cercle, forums ouverts, leadership tournant et focus explicite sur le flow systémique. Nous suivons le FAST Agile Handbook comme source primaire et conservons les mêmes forums (FAST Board, Ongoing Planning, Open Space).
Why ?
- Réduit le coût de coordination en remplaçant les strates hiérarchiques par des cercles orientés mission.
- Protège l’autonomie des équipes tout en offrant une synchronisation continue des dépendances critiques.
- Donne une alternative plus organique aux frameworks lourds quand le contexte réclame adaptation rapide.
For who ?
- Organisations mid-size qui veulent scaler au-delà de 8 équipes sans perdre la créativité artisanale.
- Leaders cherchant une posture d’orchestration plus facilitante que directive.
Resources
- FAST Agile Handbook – Ron Quartel
- Article Agile Boarding – Expérimenter FAST sur des programmes design/engineering
- FAST @ Agile Coaching Exchange – lightning talks
Contacts
Feature Factory Roadmaps
What is it ?
John Cutler a popularisé le terme “Feature Factory” pour désigner les organisations qui maximisent les sorties sans relier les fonctionnalités aux résultats clients ni aux apprentissages. Les roadmaps qui s’y rattachent restent figées, listent des livrables prédéfinis et ignorent l’empirisme recommandé par Marty Cagan ou Teresa Torres. Nous déconseillons ce mode de pilotage.
Why ?
- Génère du thrash entre équipes produit/tech et fonctions support.
- N’encourage pas la responsabilisation des équipes ni la lisibilité des paris.
- Alimente les défauts de priorisation par HiPPO et la micro-gestion des capacités.
For who ?
- Organisations encore bloquées dans une logique projet/waterfall.
Resources
- John Cutler – The Feature Factory (Medium, 2017)
- Marty Cagan – Beyond Feature Teams
- Article Agile Boarding – Roadmaps d’impact vs d’output
Contacts
Kanban système de tirage
What is it ?
Le système Kanban tel que décrit par David J. Anderson est un mode de gestion Lean basé sur la visualisation, les limites de WIP et des politiques explicites pour activer l’amélioration évolutionnaire. Nous appliquons fidèlement le Kanban Method : tableau, classes de service, métriques de flow (lead time, flow efficiency) et cadences opérationnelles.
Why ?
- Révèle les goulots par données (lead time, ageing WIP) pour arbitrer.
- Autorise une priorisation dynamique pilotée par classes de service.
- Alimente les revues d’amélioration continue avec des indicateurs temps réel.
For who ?
- Equipes run & produit qui gèrent des demandes variées/d’urgence.
- Tribes qui doivent synchroniser discovery, design ops et delivery en flux.
Resources
- Kanban Method – David J. Anderson & Andy Carmichael
- Kanban Guide for Service Delivery – ProKanban
- Guide Kanban – Centre Certifications Agiles
- Article Agile Boarding – Kanban : optimize Flow not Speed
Contacts
OKR Lattice socio-technique
What is it ?
En partant de la définition des Objectives & Key Results popularisée par John Doerr (Measure What Matters), nous expérimentons un lattice OKR : une cartographie maillée des objectifs qui relie explicitement les tensions socio-techniques (dette, plateformes, compétences). L’ossature reste celle des OKR orthodoxes (objectif qualitatif, 3 à 4 KR mesurables) mais visualisée en réseau plutôt qu’en cascade.
Why ?
- Met fin aux OKR silo qui ignorent la réalité des flux transverses.
- Donne de la visibilité sur les capacités partagées critiques et leur charge.
- Crée un support concret pour décider des arbitrages de staffing.
For who ?
- Chief Product & Tech Office travaillant en binôme.
- Transformation offices qui veulent relier stratégie, people et tech.
Resources
- John Doerr – Measure What Matters
- Felipe Castro – The OKR Guide (anti-patterns de cascade)
- Article Agile Boarding – Rethinking OKR Cascades
- Canvas Agile Boarding – OKR Lattice
Contacts
Outcome Planning Cadence
What is it ?
La cadence Outcome-Oriented Planning décrite par Jeff Gothelf et Josh Seiden remplace la planification par fonctionnalités par un cycle qui part des résultats clients, des paris et des hypothèses mesurables. Nous appliquons ce référentiel (Sense & Respond Press) sur un rythme trimestriel en conservant les artefacts officiels : intents, options, décisions, apprentissages.
Why ?
- Evite les business reviews basées sur du reporting vanity.
- Offre un espace explicite pour challenger les dépendances et reconfigurer les équipes.
- Accélère la prise de décision en fournissant un gabarit stable (inputs, options, décisions, apprentissages).
For who ?
- Comités produit/tech cherchant à sortir du pilotage par outputs.
- Coaches d’organisation qui structurent la communication inter-tribus.
Resources
- Sense & Respond Press – Outcome-Oriented Planning (Gothelf & Seiden)
- Template Agile Boarding – Outcome Planning Canvas
- Article Agile Boarding – Tenir une revue outcome en 90 minutes
Contacts
SAFe contextualisé
What is it ?
Le Scaled Agile Framework (SAFe) est la référence publiée par Scaled Agile, Inc. pour orchestrer des trains de release, des portefeuilles Lean et des flux de valeur alignés sur la stratégie. Nous utilisons les configurations Essential et Portfolio exactement telles que décrites sur scaledagileframework.com, en les contextualisant uniquement sur les rôles et métriques nécessaires.
Why ?
- Clarifie comment financer et piloter les epics stratégiques sans retomber dans le mode projet.
- Permet d’orchestrer discovery, architecture et delivery sur des horizons différents.
- Offre une ossature pour relier OKR, roadmaps impact et dépendances entre trains.
For who ?
- Organisations de grande taille cherchant à aligner plus de 5 équipes produit/tech.
- Directions qui veulent une gouvernance par flux de valeur et non par silos fonctionnels.
Resources
- Scaled Agile Framework 6.0 – Essential & Portfolio SAFe
- Article Agile Boarding – Contextualiser SAFe sans le rigidifier
- Mik Kersten – Project to Product
Contacts
Scrum produit end-to-end
What is it ?
Scrum est le cadre empirique défini par Ken Schwaber et Jeff Sutherland dans le Scrum Guide 2020 : un système léger composé d’équipes auto-organisées, d’événements time-boxés et d’artéfacts transparents pour inspecter et adapter la valeur livrée. Nous nous en tenons strictement à cette définition de référence pour éviter les dérives “ScrumBut”.
Why ?
- Rend la transparence, l’inspection et l’adaptation mesurables sur chaque sprint.
- Cadre explicite pour prioriser la valeur produit via le Product Backlog.
- Offre une architecture organisationnelle simple qui s’articule bien avec la discovery continue.
For who ?
- Equipes produit multi-disciplinaires responsables d’un même incrément de valeur.
- Organisations souhaitant sortir du pilotage projet prédictif pour adopter l’empirisme.
Resources
- Scrum Guide 2020 – Ken Schwaber & Jeff Sutherland
- Article Agile Boarding – Scrum produit end-to-end
- Marty Cagan – Empowered
Contacts
AI Coaching Journal
What is it ?
Journal numérique combinant auto-réflexion guidée, prompts IA sécurisés et supervision humaine. L’objectif est d’ancrer les apprentissages entre les sessions de coaching et de capter les signaux faibles qui émergent dans les transformations.
Why ?
- Offre un miroir continu sans remplacer la relation coachée.
- Collecte des tendances anonymisées pour adapter les parcours d’accompagnement.
- Explore la complémentarité IA/coaching dans un cadre éthique.
For who ?
- Dirigeants, Product Leaders, Staff Engineers accompagnés sur la durée.
- Coaches désirant étendre leur palette d’outils.
Resources
- International Coaching Federation – AI in Coaching Guidelines (2023)
- Agile Boarding – Framework d’éthique IA appliqué au coaching
- Article Agile Boarding – Concevoir un AI Coaching Journal sécurisé
Contacts
Co-développement systémique
What is it ?
Dispositif récurrent où des pairs analysent une situation complexe en explorant simultanément les dimensions humaines, organisationnelles et techniques. Nous l’utilisons pour accompagner les leaders produit/tech confrontés à des transitions socio-techniques.
Why ?
- Sécurise un espace d’apprentissage profond et d’alignement émotionnel.
- Produit des plans d’action ancrés dans la réalité des systèmes vivants.
- Contribue à la diffusion de postures de coaching dans l’organisation.
For who ?
- Managers et leaders en quête d’un collectif de réflexion.
- Coaches internes souhaitant structurer des communautés de pratique.
Resources
- Adrien Payette & Claude Champagne – Les groupes de co-développement professionnel
- Article Agile Boarding – Co-développement systémique pour leaders produit
Contacts
Elément Humain (Will Schutz)
What is it ?
Approche de développement humain créée par Will Schutz qui explore estime de soi, ouverture et confiance à travers les dimensions Inclusion, Contrôle et Ouverture. Nous l’utilisons pour accompagner des leaders confrontés à des transformations exigeant sécurité psychologique et clarté relationnelle.
Why ?
- Met en lumière les drivers émotionnels qui sabotent la collaboration transversale.
- Offre des diagnostics et ateliers expérientiels pour libérer le potentiel des collectifs.
- Soutient les trajectoires de leadership authentique en combinant posture et pratiques concrètes.
For who ?
- Executives, Head of Product/Tech et coaches internes qui doivent aligner posture personnelle et rôle systémique.
- Equipes leadership souhaitant travailler en profondeur leur qualité de relations.
Resources
- Will Schutz – The Human Element
- Certification LHEP / Elément Humain France
- Article Agile Boarding – Activer l’Élément Humain en contexte produit/tech
Contacts
Embodied Leadership Labs
What is it ?
Laboratoires expérientiels mêlant pratiques somatiques, systèmes relationnels et scénarios socio-techniques réalistes. Objectif : reconnecter les leaders à leurs signaux corporels pour mieux naviguer l’incertitude et guider les transformations.
Why ?
- Réduit les réactions défensives lors des changements structurels.
- Accroît la capacité à tenir des conversations courageuses (budget, éthique, priorités).
- Relie la posture individuelle aux dynamiques collectives.
For who ?
- Leaders produit, engineering managers, coachs seniors.
- DRH et responsables transformation recherchant une approche holistique.
Resources
- Richard Strozzi-Heckler – The Art of Somatic Coaching
- Strozzi Institute – Somatic Leadership Labs
- Programme Agile Boarding – Embodied Leadership Labs
Contacts
Formations one-shot sans suivi
What is it ?
Sessions de formation descendantes livrées sur une journée sans diagnostic préalable ni accompagnement post-atelier. Ce format faisait partie des réflexes “transfo express” mais ne correspond plus à l’approche expérientielle et systémique portée par Agile Boarding.
Why ?
- Génère peu de transferts sur le terrain.
- Ne traite pas les blocages structurels ni les dynamiques de pouvoir.
- Peut même créer du cynisme lorsque les participants ne voient aucun changement.
For who ?
- Organisations cherchant encore des “quick fixes” sans investissement durable.
Resources
- Donald Kirkpatrick – Evaluating Training Programs (nécessité du suivi post-formation)
- Article Agile Boarding – Au-delà de la sensibilisation express
